будуискатьбудду

10:27 

мм

someone who
go to Zihuatanejo?

Весьма интересная статья Виктора Франкла — новый взгляд на то, чего действительно не хватает человеку, развенчание мифа о том, что главный механизм - стремление поддерживать гомеостаз, и просто о счастье, радости и наслаждении.

"...напряжение не является чем-то, чего нужнобезусловно избегать, а внутренняя гармония, душевный покой не является чем-то,что нужно безоговорочно признавать."

Несмотря на страшное название, язык статьи удивительно легок для австрийца. А вообще Франкл - тот, кто спас десятки жизней за время пребывания в Освенциме.

Самотрансценденция как феномен человека

ВИКТОР ФРАНКЛ

Данная статья была опубликована в N19/2001 (psy.1september.ru/2001/19) еженедельника "Школьныйпсихолог" издательского дома "Первое сентября".

Я уже писал, что человек открыт миру. Этим он отличаетсяот животных, которые не открыты миру, а привязаны к среде, специфической длякаждого вида. В этой среде содержится то, что отвечает набору инстинктов,присущих данному виду. Напротив, человеческое существование характеризуетсяпреодолением границ среды обитания вида Homo sapiens. Человек стремится ивыходит за ее пределы, в мир, и действительно достигает его - мир, наполненныйдругими людьми и общением с ними, смыслами и их реализацией.

Эта позиция принципиально противостоит тем теорияммотивации, которые основываются на принципе гомеостаза. Эти теории изображаютчеловека таким, как если бы он был закрытой системой. Согласно этим теориям,человек в основном озабочен сохранением или восстановлением внутреннегоравновесия, для чего ему в свою очередь необходима редукция напряжения. Вконечном счете, именно это и рассматривается как цель осуществления влечений иудовлетворения потребностей. Как справедливо отметила Шарлотта Бюлер, "ссамых первых формулировок принципа наслаждения у Фрейда и до новейших вариантовразрядки напряжения и принципа гомеостаза, неизменной конечной целью всейактивности на протяжении жизни индивида полагалось восстановление еговнутреннего равновесия". Принцип наслаждения служит принципу гомеостаза; всвою очередь принципу наслаждения служит принцип реальности. Согласноутверждению Фрейда, цель принципа реальности - обеспечить наслаждение, пускайотсроченное.

Фон Берталанфи смог показать, что даже в биологии уженельзя опираться на принцип гомеостаза. Гольдштейн, опираясь на материалыизучения мозговой патологии, представил подтверждения своего тезиса о том, чтостремление к гомеостазу является не характеристикой нормального организма, апризнаком патологии. Лишь при заболеваниях организм стремится любым путемизбежать напряжения. В психологии против теории гомеостаза выступил Олпорт,указавший, что ей "не удалось понять природу истинного влечения",характерной чертой которого "является его сопротивление равновесию:напряжение не редуцируется, а поддерживается". Таким образом, принципгомеостаза не может служить достаточным основанием для объяснения человеческогоповедения. В частности, этот подход оказывается слеп к таким феноменамчеловека, как творчество, устремленность к ценностям и смыслу.

Что касается принципа наслаждения, то я пойду в моейкритике еще дальше. По моему убеждению, принцип наслаждения в конечном счетеразрушает сам себя. Чем больше человек стремится к наслаждению, тем большеон удаляется от цели. Другими словами, само "стремление ксчастью" мешает счастью. Это саморазрушающее свойство стремления кнаслаждению лежит в основе многих сексуальных неврозов. Снова и снова психиатруприходится наблюдать, как и оргазм, и потенция нарушаются, когда онипревращаются в цель. В особенности это случается тогда, когда, как нередкобывает, чрезмерное желание сочетается с чрезмерным вниманием. Гиперинтенция игиперрефлексия, как я их называю, с большой вероятностью порождаютневротические паттерны поведения.

В норме наслаждение никогда не является целью человеческихстремлений. Оно является и должно оставаться результатом, точнее, побочнымэффектом достижения цели. Достижение цели создает причину для счастья. Другимисловами, если есть причина для счастья, счастье вытекает из нее автоматически испонтанно. И поэтому незачем стремиться к счастью, незачем о нем беспокоиться,если у нас есть основание для него.

Более того, стремиться к нему нельзя. В той мере, в какойчеловек делает счастье предметом своих устремлений, он неизбежно делает егообъектом своего внимания. Но тем самым он теряет из виду причины для счастья, исчастье ускользает.

Акцент, который фрейдистская психология делает на принципенаслаждения, можно сопоставить с акцентом, который адлерианская психологияделает на потребности в социальной позиции. И это стремление, однако, тожеоказывается саморазрушительным, поскольку человек, который выражает и проявляетсвою потребность в социальном статусе, рано или поздно будет лишен его и уволенкак карьерист.

Одно переживание из моего личного опыта может помочьиллюстрировать эту мысль. Если хоть одна из моих двадцати трех книг имелауспех, то это была та, которую я вначале собирался опубликовать анонимно. Лишьпосле завершения рукописи мои друзья убедили меня разрешить издателю поставитьна титульном листе мое имя. Не удивительно ли, что именно эта книга, которую яписал с убеждением, что она не принесет, не может принести мне успеха и славы,именно эта книга действительно имела успех. Пусть это служит иллюстрацией иназиданием молодым авторам прислушиваться к своей научной или писательскойсовести и не думать об успехе. Успех и счастье должны прийти сами, и чем меньшео них думать, тем это более вероятно. В конечном счете, потребность всоциальной позиции или стремление к власти, с одной стороны, и принципнаслаждения, или, как его можно было бы назвать, стремление к наслаждению, сдругой стороны, являются лишь производными от первичного, главного интересачеловека - его стремления к смыслу. Это одно из трех базовых понятий, накоторых строится логотерапия. То, что я называю стремлением к смыслу, можноопределить как базовое стремление человека найти и осуществить смысл и цель.

По какой же причине я называю стремление к власти истремление к наслаждению всего лишь производными от стремления к смыслу? Просто наслаждение, не будучи цельючеловеческих устремлений, действительно является следствием осуществлениясмысла. А власть, не являясь самоцелью, действительно выступает как средстводостижения этой цели: чтобы человек пронес через жизнь свое стремление ксмыслу, необходимой предпосылкой для этого, вообще говоря, являетсяопределенная степень могущества, например финансовые возможности. Лишь еслиисходное стремление к осуществлению смысла фрустрировано, человек либодовольствуется властью, либо нацеливается на наслаждение.

И счастье, и успех-это лишь суррогаты осуществления,поэтому принцип наслаждения, равно как и стремление к власти, - это лишьпроизводные от стремления к смыслу. Поскольку их развитие основано наневротическом искажении первичной человеческой мотивации, понятно, чтооснователи классических школ в психотерапии, которым приходилось иметь дело сневротиками, создали свои теории мотивации, взяв за основу те типичноневротические стремления, которые они наблюдали у своих пациентов.

Таким образом, гипертрофированная тяга к наслаждению можетбыть прослежена до своего источника - фрустрации другого, болеефундаментального мотива. Я хотел бы проиллюстрировать это анекдотом. Человеквстречает на улице своего домашнего врача. "Как поживаете, мистерДжонс?" - спрашивает врач. "Что вы сказали?" "Какпоживаете?" - спрашивает врач еще раз. "Видите ли, - отвечаетчеловек, - я стал хуже слышать". "Вы, наверное, слишком много пьете,- говорит ему доктор.- Бросьте пить, и вы опять будете лучше слышать".Через несколько месяцев они снова встречаются. "Как поживаете, мистерДжонс?" - "Не надо кричать, доктор. Я вполне хорошо слышу". -"Так вы бросили пить?" - "Да, доктор, бросил". Еще черезнесколько месяцев они встречаются в третий раз. Врач вынужден опять повыситьголос, чтобы быть услышанным. "Так вы опять начали пить?" -спрашивает он своего клиента. "Слушайте, доктор,- отвечает тот.- Сначала япил, и мой слух ухудшился. Затем я бросил пить и стал слышать лучше. Но то, чтоя услышал, было хуже, чем виски".

Этот человек был фрустрирован тем, что ему пришлосьуслышать, и поэтому он вновь начал пить. Поскольку то, что он слышал, не давалоему оснований быть счастливым, он стал стремиться к счастью как таковому.Счастье было результатом того, что обходным биохимическим путем, с помощью алкоголя,он получал удовольствие. Как мы знаем, удовольствия нельзя достичь, прямостремясь к нему. Но, как мы видим, оно вполне может быть полученобиохимическими средствами. Не имея оснований для удовольствия, человек создаетсебе причину, следствием которой оно выступает. В чем различие между причиной иоснованием? Основание всегда имеет психологическую или ноологическую природу.Причина, напротив, - это всегда что-то биологическое или физиологическое. Когдавы режете лук, у вас нет оснований плакать, тем не менее ваши слезы имеютпричину. Если бы вы были в отчаянии, у вас были бы основания для слез. Другойпример: если альпинист, взобравшись на высоту десять тысяч футов, чувствуетсебя подавленно, это чувство может иметь либо основание, либо причину. Если онзнает, что он плохо экипирован или недостаточно подготовлен, его тревога имеетпод собой основание. Но возможно, что она имеет всего лишь причину - недостатоккислорода.

Вернемся теперь к идее стремления к смыслу. Это положениево многом сходно с идеей базовых тенденций по Шарлотте Бюлер. Самоактуализация- это не конечное предназначение человека. Это даже не его первичноестремление. Если превратить самоактуализацию в самоцель, она вступит впротиворечие с самотрансцендентностью человеческого существования. Подобносчастью, самоактуализация является лишь результатом, следствием осуществлениясмысла. Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который оннаходит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Если он намереваетсяактуализировать себя вместо осуществления смысла, смысл самоактуализации тут жетеряется.

Я бы сказал, что самоактуализация - это непреднамеренноеследствие интенциональности человеческой жизни. Никто не смог выразить это болеелаконично, чем великий философ Карл Ясперс, сказавший: "Человек становитсятем, что он есть, благодаря делу, которое он делает своим".

Мое утверждение о том, что человек теряет смысл своейсамоактуализации, если он стремится к ней, прекрасно согласуется с точкойзрения самого Маслоу, поскольку он признает, что "делосамоактуализации" может быть сделано лучше всего "через увлеченностьзначимой работой". По моему мнению, чрезмерная озабоченностьсамоактуализацией может быть следствием фрустрации стремления к смыслу. Подобнотому, как бумеранг возвращается к бросившему его охотнику, лишь если он непопал в цель, так и человек возвращается к самому себе и обращает свои помыслык самоактуализации, только если он промахнулся мимо своего призвания... Чтоверно по отношению к наслаждению и счастью, сохраняет силу и для предельныхпереживаний, описанных Маслоу. Они тоже являются и должны оставаться лишьследствиями. К ним также нельзя стремиться. Сам Маслоу согласился бы с такимутверждением, поскольку он сам отмечал, что "охота за предельнымипереживаниями немного напоминает охоту за счастьем". Очевидно, что, имеядело с однотипными формами переживания, а не с их различным содержанием, мы темсамым необходимо исключаем из рассмотрения самотрансцендентность человеческогосуществования. Однако, как утверждает Олпорт, "в любой момент сознаниечеловека управляется определенной интенцией". Он опирается на положениеБрентано о том, что "любой психический феномен характеризуетсясодержательной отнесенностью, направленностью на объект". Отсюда мыможем видеть, насколько важно в психологии рассматривать явление "вконтексте", в частности, рассматривать такие феномены, как удовольствие,счастье, предельные переживания, в общем контексте их соответствующимипредметами, то есть с основаниями, которые человек имеет для счастья, и соснованиями, которые он имеет для того, чтобы испытывать наслаждение ипредельные переживания. Отбрасывание, исключение из рассмотрения техпредметов, с которыми соотносятся эти переживания, неизбежно приводит кобеднению психологии. Именно поэтому человеческое поведение не может бытьполностью понято в рамках гипотезы о том, что человек стремится к наслаждению исчастью независимо от того, чем они будут вызваны. Такая теория мотивацииставит на одну доску совершенно различные причины, благо они приводят к одним итем же следствиям. В действительности человеком движет не наслаждение и счастьекак таковые, а скорее то, что порождает их, будьте осуществление личного смыслаили общение с другим человеком. Это относится также и к общению с богом. Отсюдапонятен тот скепсис, который мы должны сохранять по отношению к темразновидностям предельных переживаний, которые вызываются ЛСД или другимивидами интоксикации. Если духовные основания подменяются химическимипричинами, то следствия оказываются лишь артефактами. Прямой путь кончаетсятупиком.

К группе тех явлений, которые могут быть лишь следствиемчего-либо, но не объектом устремлений, относятся также здоровье и совесть. Еслимы хотим иметь чистую совесть, это означает нашу неуверенность в том, что она унас такова. Это обстоятельство превращает нас в фарисеев. А если мы делаемздоровье основной своей заботой, это значит, что мы заболели. Мы сталиипохондриками. Говоря о саморазрушении, которое заключено в стремлении кнаслаждению, счастью, самоактуализации, предельным переживаниям, здоровью ичистой совести, я невольно вспомнил историю о том, как Господь предложилСоломону высказать любое свое желание. Подумав немного, Соломон сказал, что онхотел бы стать мудрым судьей своему народу. Тогда Господь сказал: "Хорошо,Соломон, я выполню твое желание и сделаю тебя мудрейшим из когда-либо жившихлюдей. Но так как ты не думал о долгой жизни, здоровье, богатстве и власти, ядарую их тебе в придачу к тому, что ты попросил, и сделаю тебя не толькомудрейшим из людей, но и самым могущественным из когда-либо живших царей".Таким образом, Соломон получил именно те дары, которые он не стремился получитьспециально.

В принципе имеет под собой основания утверждение А.Унгерсмы,что фрейдовский принцип удовольствия является ведущим принципом поведениямаленького ребенка, адлеровский принцип могущества - подростка, а стремление ксмыслу является ведущим принципом поведения зрелой личности взрослого человека."Таким образом, - отмечает он, - развитие трех венскихпсихотерапевтических школ может рассматриваться как отражение онтогенетическогоразвития индивида от детства к зрелости". Я говорил, что человекаинтересуют не наслаждение и счастье как таковые, а те причины, которые ихпорождают. Это наиболее наглядно в ситуации несчастья. Представьте себе,что человеку, переживающему смерть любимого или любимой, предлагаютуспокоительные таблетки, которые могут принести ему облегчение от депрессивногосостояния. Если не принимать во внимание случаи невротического эскапизма, мыможем быть уверены, что он откажется таким способом избавиться от своего горя.Он скажет, что этим ничего нельзя изменить, нельзя оживить того, кого уже нет.Другими словами, сохранится основание для депрессии. Если он не невротик, товолнует его именно основание, причина его депрессии, а не депрессия кактаковая. Ему хватит реалистичности понять, что закрыть глаза на какое-либособытие не значит уничтожить само это событие. И, я думаю, ученый должен быть,по меньшей мере, столь же реалистичным, что и обыкновенный человек, и изучатьповедение человека в контексте его предметной отнесенности.

Эмпирическое подтверждение концепции стремления к смыслудают Крамбо и Махолик. Но, если и не соглашаться с принципом гомеостаза,представление первичного человеческого побуждения в терминах влечений было быпросто неточным описанием истинного положения дел. Непредубежденное наблюдениеза тем, что происходит в человеке, когда он направлен на некоторый смысл,откроет нам фундаментальное различие между влечением к чему-либо, с однойстороны, и стремлением - с другой. Непосредственный жизненный опыт говорит нам,что влечения толкают человека, а смысл его притягивает, что означает, чтовсегда в его воле решить, хочет он или нет реализовать данный смысл. Такимобразом, осуществление смысла всегда включает в себя принятие решения.

Итак, я говорю о стремлении к смыслу, чтобы предупредитьего неправильное толкование в терминах влечения к смыслу. Использование мнойэтого термина ни в коей мере не обусловлено влиянием волюнтаризма. Сегодня людиизбавлены от напряжения. Этим они обязаны, прежде всего, той утрате смысла,которую я описываю как экзистенциальный вакуум, или фрустрацию стремления ксмыслу.

Во введении к материалам, изданным Университетом штатаДжорджия, Бекки Лит задается вопросом: "Насколько отвечают сегодняшнемумолодому поколению Фрейд или Адлер? У нас есть противозачаточные средства,освобождающие нас от возможных последствий сексуальной самореализации, -сегодня нет резона быть фрустрированным и подавленным. И мы приобрелимогущество - посмотрите, как чутко прислушиваются американские политики кнастроениям масс людей моложе 25 лет, или посмотрите на Китайскую Краснуюгвардию. С другой стороны, Франкл говорит, что люди сегодня живут вэкзистенциальном вакууме и этот экзистенциальный вакуум проявляется главнымобразом в ощущении скуки. Скука - вам это знакомо? Сколько вы знаете людей,жалующихся на скуку, - даже несмотря на то, что мы получили все, что можно,включая фрейдовский секс и адлеровскую силу? Спрашивается, почему? Может быть,ответ знает Франкл".

Конечно же, ответа у него нет. В конце концов, в задачилоготерапии не входит давать ответы. Ее действительная роль - скорее ролькатализатора. Об этом мне писал из Вьетнама молодой американец: "Я ненашел в Вашей философии ответа на мои вопросы, но Вы вновь запустили механизммоего самоанализа".

В какой степени образование поддерживает экзистенциальныйвакуум и способствует отсутствию напряжения? Образование, которое основываетсяна гомеостатической теории, руководствуется тем принципом, что к молодежиследует предъявлять как можно меньше требований. Это верно, что молодежь недолжна подвергаться чрезмерным требованиям. Мы должны, однако, принимать вовнимание то обстоятельство, что, по крайней мере, сегодня, в век обществаизобилия, большинство людей страдают не от избытка, а от недостатка требований.Общество потребления - это общество с пониженными требованиями, котороелишает людей напряжения.

Люди, лишенные напряжения, склонны к тому, чтобы создаватьего, и это может принимать либо здоровые, либо нездоровые формы. Что касается здоровых форм, тофункция спорта как раз и видится мне в том, чтобы позволить людям реализоватьсвою потребность в напряжении, добровольно предъявляя к самим себе требования,которых они лишены нетребовательным обществом. Более того, спорт, как мнекажется, включает в себя некоторую долю аскетизма. Что касается нездоровых формсоздания напряжения, в частности, молодыми людьми, можно обратиться к тому типулюдей, которых называют битниками и хулиганами. Эти люди рискуют своей жизньютак же, как и те, которые увлекаются серфингом и с этой целью уходят из школы ипрогуливают занятия, как на западном побережье США. Само собой разумеется, чтоя имею здесь в виду только тех, кто действительно пристрастился к этим вещам.Люди, пристрастившиеся к ЛСД, принимают его с той же самой целью - получитькайф или встряску. В Англии "моды" и "рокеры" враждуют другс другом. В Осло с вандализмом успешно борются бывшие вандалы. Каждую ночьдюжина добровольцев в возрасте от четырнадцати до восемнадцати охраняют бассейнво Фрогнер-парке и ездят на городских трамваях, чтобы предотвратить порезысидений. Больше половины из них - это бывшие хулиганы. "Быть на сторонезакона, - говорится в соответствующем отчете, - оказывается для них таким жезахватывающим делом, как и быть против него". Иными словами, они искаливозбуждения и напряжения, того напряжения, которого лишило их общество.

Система образования избегает сталкивать молодых людей сидеалами и ценностями. От них держатся в стороне. Есть одна особенностьамериканской культуры, которая поражает европейца. Я имею в виду паническуюбоязнь быть авторитарным, даже директивным. Эта черта может быть связана спуританизмом - моральным и этическим авторитаризмом и тоталитаризмом. Боязньсталкивать молодежь с идеалами и ценностями может быть реактивным образованием.

Массовый панический страх того, что смысл и цель могутбыть нам навязаны, вылился в идиосинкразию по отношению к идеалам и ценностям.Таким образом, ребенок оказался выплеснутым вместе с водой, и идеалы и ценностибыли в целом изгнаны. Лишь недавно заведующий отделением психиатрии, неврологиии наук о поведении Медицинской школы Университета штата Оклахома Л. Дж. Уэст. Впротивоположность теории гомеостаза напряжение не является чем-то, чего нужнобезусловно избегать, а внутренняя гармония, душевный покой не является чем-то,что нужно безоговорочно признавать. Здоровая доза напряжения, такого,например, которое порождается смыслом, который необходимо осуществить, являетсянеотъемлемым атрибутом человечности и необходима для душевного благополучия.Прежде всего, человеку нужно то напряжение, которое создается егонаправленностью.

Я бы хотелсослаться на события, которые имели место в прошлом году в лагереКалифорнийского университета в Беркли. Когда там стали возникать пикеты, числопациентов, поступающих в психиатрическое отделение студенческой клиники, резкоупало. И оно вновь подскочило, как только пикетирование завершилось. Нанесколько месяцев студенты обрели смысл в движении за свободу слова.

Поскольку речь зашла о свободе, расскажу об одном случае,который был со мной, когда я читал лекции в одном из американскихуниверситетов. Знаменитый американский психоаналитик, комментируя моевыступление, рассказал, что он только что вернулся из Москвы. Он обнаружил, чтоневрозы встречаются там реже, чем в Соединенных Штатах. Он добавил также, чтоэто может объясняться тем, что в коммунистических странах, по его мнению, людичаще сталкиваются с необходимостью выполнения определенного дела. "Этоговорит в пользу вашей теории, - заключил он, - гласящей, что направленность насмысл и ориентация на дело являются важным фактором душевного здоровья".

Год спустя польские психиатры попросили меня сделать имдоклад по логотерапии. В своем докладе я процитировал этого американскогопсихоаналитика. "У вас меньше неврозов, чем у американцев, - сказал я им,- потому что перед вами стоит больше дел". Они довольно улыбнулись."Но не забывайте, - добавил я, - что у американцев остается также свободавыбирать свои дела, свобода, в которой, как мне кажется иногда, вамотказано". Они перестали улыбаться.

Как было бы прекрасно синтезировать Восток и Запад,объединить дело и свободу. Тогда свобода могла бы получить полное развитие.Пока это в большей степени негативное понятие, которое требует позитивногодополнения. Этим позитивным дополнением является ответственность.Ответственность интенционально соотносится с двумя вещами: со смыслом, заосуществление которого мы ответственны, и с тем, перед кем мы несем этуответственность. Поэтому здоровый дух демократии будет выглядеть однобоко, еслипонимать его как свободу без ответственности. Свобода, если ее реализация несопряжена с ответственностью, угрожает выродиться в простой произвол. Я люблюговорить, что статуя Свободы на восточном побережье США должна быть дополненастатуей ответственности на западном побережье.





 


@темы: цитаты

URL
Комментарии
2011-01-18 в 11:34 

Matsumoto Ena
It’s funny, isn’t it?
очень интересно, спасибо)

2011-01-18 в 21:27 

подпись, нарушающая правила сайта
статью понятнодело ниасилила, но вот "будуискатьбудду" это хорошо ))

2011-01-21 в 21:15 

_Ёля_
Ты никогда не обращал внимания, что мы живём в удивительном мире?.. (с) Макс Фрай
Действительно интересная статья.
статуя Свободы на восточном побережье США должна быть дополнена статуей ответственности на западном побережье.
Отличная фраза, надо запомнить)

   

главная